MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120315558 · doi:10.3720/japt.83.103

Freeze application to replace damaged wellhead equipment

2018· article· en· W3120315558 sur OpenAlexaboutno aff
Toshimitsu Itoh, Tazuru Nishiyama, Y.. Matsuno

Notice bibliographique

RevueJournal of the Japanese Association for Petroleum Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadPetroleum engineeringInjectorWaste managementSlurryLeakage (economics)Spark plugEnvironmental scienceEngineeringEnvironmental engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At a Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) project on Japan Canada Oil Sands Limited (JACOS), CANADA, steam leakage from a wellhead of a steam injector was discovered. The steam injection was ceased to eliminate the effects on the environment. Some damages on the wellhead were suspected as the cause of the leakage. In order to inspect an inside of the wellhead due to steam leakage, a “Freeze Application (Ice Plug)” without killing the steam injector was safely applied to remove the wellhead. The integrity of the ice plugs was confirmed by pressure tests, and then steam leakage points at the wellhead were safely remedied with minimal fluid loss to the formation. A typical “Freeze Application” process is shown as below. 1) An area is displaced with a “plug” of uncontaminated bentonite gel mixed to thick slurry. 2) The gel plug is frozen in place by use of dry ice (solid form of carbon dioxide) contained in a cribbing and tamped manually to keep in contact with the area to be frozen at all the times. 3) Pressure testing is always conducted to one and a half times the surface pressure of the well, or to the maximum wellhead pressure rating. In this paper, it consists of background of the steam leakage from the objective steam injector, investigation of remedial action, and then selection and introduction of “Freeze Application”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Japanese Association for Petroleum TechnologyMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207