MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120340668 · doi:10.5430/ijfr.v12n2p93

Nexus Between Corporate Social Responsibility, Environmental Disclosure and Financial Reporting Quality Among Listed Firms in Nigeria

2021· article· en· W3120340668 sur OpenAlexvenueno aff
Odia Honesty Amenaghawon, Gbenga Ekundayo, Festus Onosakponome Odhigu, Mary Josiah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Corporate social responsibilityAccountingBusinessLeverage (statistics)Stock exchangePanel dataFinanceQuality (philosophy)Public relationsEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to provide a novel approach and insight into the synergies between corporate social responsibility (CSR), environmental disclosure (ED) and financial reporting quality (FRQ) which is emerging and changing rapidly. The study examined the nexus between corporate social responsibility (CSR), environmental disclosure (ED) and financial reporting quality (FRQ) among corporate entities listed on the Nigeria Stock Exchange (NSE). Data were collected from a sample of 169 listed firms in Nigeria. The research used a panel data set comprising of 624 firm year observations spanning the period 2015 to 2017. The empirical results of the study revealed that there exists a significant relationship between environmental disclosure(ED), firm size (FS), and financial reporting quality (FRQ). However, empirical evidence shows an insignificant relationship between social disclosure (SD), leverage and financial reporting quality (FRQ). We therefore recommend a proposal for the establishment of an inductive corporate social responsibility/environmental disclosure/financial reporting framework that future scientists/scholars can institute to explore the determinants of corporate social responsibility (CSR), environmental disclosure (ED) and financial reporting quality (FRQ) in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207