MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120363793 · doi:10.1186/s13031-020-00336-3

Exploring resource scarcity and contextual influences on wellbeing among young refugees in Bidi Bidi refugee settlement, Uganda: findings from a qualitative study

2021· article· en· W3120363793 sur OpenAlexafffund
Carmen H. Logie, Moses Okumu, Maya Latif, Daniel Kibuuka Musoke, Simon Odong Lukone, Simon Mwima, Peter Kyambadde

Notice bibliographique

RevueConflict and Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanada Research ChairsNational Institute of Mental HealthCanada Foundation for Innovation
Mots-clésRefugeeFocus groupTransactional sexContext (archaeology)Thematic analysisQualitative researchStructural violenceSociologyPsychologyGender studiesPolitical sciencePopulationGeographyDemographySocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Contextual factors including poverty and inequitable gender norms harm refugee adolescent and youths' wellbeing. Our study focused on Bidi Bidi refugee settlement that hosts more than 230,000 of Uganda's 1.4 million refugees. We explored contextual factors associated with wellbeing among refugee adolescents and youth aged 16-24 in Bidi Bidi refugee settlement. METHODS: We conducted 6 focus groups (n = 3: women, n = 3: men) and 10 individual interviews with young refugees aged 16-24 living in Bidi Bidi. We used physical distancing practices in a private outdoor space. Focus groups and individual interviews explored socio-environmental factors associated with refugee youth wellbeing. Focus groups were digitally recorded, transcribed verbatim, and coded by two investigators using thematic analysis. Analysis was informed by a social contextual theoretical approach that considers the interplay between material (resource access), symbolic (cultural norms and values), and relational (social relationships) contextual factors that can enable or constrain health promotion. RESULTS: Participants included 58 youth (29 men; 29 women), mean age was 20.9 (range 16-24). Most participants (82.8%, n = 48) were from South Sudan and the remaining from the Democratic Republic of Congo (17.2% [n = 10]). Participant narratives revealed the complex interrelationships between material, symbolic and relational contexts that shaped wellbeing. Resource constraints of poverty, food insecurity, and unemployment (material contexts) produced stress and increased sexual and gender-based violence (SGBV) targeting adolescent girls and women. These economic insecurities exacerbated inequitable gender norms (symbolic contexts) to increase early marriage and transactional sex (relational context) among adolescent girls and young women. Gendered tasks such as collecting water and firewood also increased SGBV exposure among girls and young women, and this was exacerbated by deforestation. Participants reported negative community impacts (relational context) of COVID-19 that were associated with fear and panic, alongside increased social isolation due to business, school and church closures. CONCLUSIONS: Resource scarcity produced pervasive stressors among refugee adolescents and youth. Findings signal the importance of gender transformative approaches to SGBV prevention that integrate attention to resource scarcity. These may be particularly relevant in the COVID-19 pandemic. Findings signal the importance of developing health enabling social contexts with and for refugee adolescents and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConflict and HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207