Consensus‐based nutrition care pathways for hospital‐to‐community transitions and older adults in primary and community care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Practical guidance for providers on preventing, detecting, and treating malnutrition in primary care (PC) and the community is limited. The purpose of this study was to develop nutrition care pathways for adult patients (aged ≥18 years) transitioning from hospital to community and community-dwelling older adults (aged ≥65 years) who are at risk for malnutrition. METHODS: A review of best-practice nutrition evidence and guidelines published between 2009 and 2019 was performed using PubMed and CINAHL. Findings were summarized into two draft care pathways by the Primary Care Working Group of the Canadian Malnutrition Task Force. Diverse stakeholders (n = 21) reviewed and suggested revisions at a 1-day meeting. Revisions were made and an online survey was conducted to determine the relevance and importance of discrete care practices, and to establish consensus for which practices should be retained in the pathways. Providers (e.g., dietitians, physicians, nurses; n = 291) across healthcare settings completed the survey. Consensus on relevance and importance of practices was set at ≥80%. RESULTS: One hundred twenty-eight resources were identified and used to develop the draft pathways. Survey participants assigned ratings of ≥80% for relevance and importance for all nutrition care practices, except community service providers monitoring patient weight and appetite. CONCLUSION: These evidence- and consensus-based nutrition pathways offer guidance to healthcare and service providers on how to deliver nutrition care during hospital-to-community transitions for malnourished adult patients and community-dwelling older adults at risk for malnutrition. These pathways are flexible for diverse PC and community models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,224 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».