A Population-Based Retrospective Study of Biliary Tract Cancers in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Biliary tract cancers (BTC) are uncommon malignancies and are underrepresented in the literature. Methods: We performed a retrospective population-based review of adult patients with biopsy-confirmed BTC in Alberta from 2000 to 2015. Demographic data, risk factors, symptoms, treatment, and staging data were collected and analyzed. Survival analyses were completed. Results: A total of 1604 patients were included in our study, of which 766 (47.8%) were male. The median age at diagnosis was 68 (range 19–99). There were 374 (23.3%) patients with resectable tumors at diagnosis versus 597 (37.2%) with unresectable tumors. Of the patients, 380 (21.5%) received chemotherapy (CT) and 81 (5.0%) underwent radiation therapy. There was a clear trend with worsening stage and performance status associated with shorter median overall survival (OS). Ampulla of Vater tumors had the best median OS (25.69 months), while intrahepatic bile duct cancers had the worst (5.78 months). First-line palliative CT regimens included gemcitabine+cisplatin (OS 14.98 months (mo), n = 212), single agent gemcitabine (OS 12.42 mo, n = 22), capecitabine (OS 8.12 mo, n = 8), and capecitabine+gemcitabine (OS 6.93 mo, n = 13). Patients with advanced or metastatic disease who received first-line gemcitabine+cisplatin had a median OS of 11.8 months (n = 119). Conclusion: BTCs have poor survival. Worse outcomes occur in higher stage and poorer Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status patients across all tumor subtypes. Tumor resectability at diagnosis was associated with better OS. Our study supports the use of gemcitabine+cisplatin as a combination first-line palliative CT, as patients treated in Alberta have a comparable OS to that reported in the ABC-02 phase III study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».