MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120413045 · doi:10.1111/poms.13361

Operations‐Related Structural Flux: Firm Performance Effects of Executives’ Appointments and Exits

2021· article· en· W3120413045 sur OpenAlexaff
Shashank Vaid, Michael Ahearne, Ryan Krause

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)BusinessSample (material)WitnessTurnoverContingencyWorkforceMarketingIndustrial organizationEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conceptualized as a meta‐construct, operations‐related structural flux (ORSF) refers to appointments and exits—voluntary or involuntary—of operations‐related executives, to and from the firm. This research leverages the contingency theory perspective to show that ORSF’s influence on firm performance is contingent on contextual circumstances of such executive changes, specifically, appointments and exits—voluntary or involuntary. Examining executive turnover data from North American public firms between 2000 and 2016, the authors find that the firm‐level context of operations executives’ turnover is consequential for firm performance. On average, operations appointments are adaptive, but operations exits, including those due to both voluntary and involuntary reasons, disrupt firm performance. However, parallel effects are not evident for marketing‐ and finance‐related appointments and exits. Furthermore, our study reveals that exit of one operations executive hurts firm performance (measured in terms of Tobin’s q) by 3.3%. A post‐hoc analysis finds that firm performance of the sample firms that witness involuntary operations‐related exits (IVOpE)is, on average, 9.2% lower than that of the sample firms that do not witness IVOpE. These results indicate the outsized influence of operations‐related executives, who collectively are generally responsible for much of a firm’s budget, workforce, resources, structures, and capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207