After the bell: adolescents’ organised leisure-time activities and well-being in the context of social and socioeconomic inequalities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research has linked adolescents' participation in organised leisure-time activities (OLTAs) to better health and well-being. It remains unclear whether these associations can be observed consistently across social and socioeconomic strata and countries. METHODS: The present study used nine nationally representative samples of adolescents aged 11, 13 and 15 years (total n=55 429) from the 2017/2018 Health Behaviour in School-aged Children survey from Europe and Canada. Regression models with mixed effects to account for nested nature of data were applied to estimate: (1) the associations of social and socioeconomic factors with OLTA participation; (2) strengths of the associations between breadth and pattern of OLTA participation with health and well-being indicators, after adjustment for the social and socioeconomic factors. RESULTS: Rates of OLTA participation varied by age, sex and country of adolescents. Participants from lower socioeconomic classes and non-nuclear families were less likely to participate in OLTAs across each of the nine countries. Moreover, breadth of OLTA participation was associated with higher well-being independent of socioeconomic status or family structure. All of the participation patterns were associated with higher life satisfaction, but sports (either alone or in combination with a non-sport OLTA) were also associated with fewer psychological complaints and excellent self-rated health. CONCLUSION: Adolescents' engagement in OLTAs was associated with adolescents' subjective well-being regardless of country, age, sex and variance in social and socioeconomic factors. Policies aimed at increasing adolescents' subjective well-being and OLTA participation should focus on adolescents from low socioeconomic classes and non-nuclear families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».