Microscopic evaluation of the vasal fluid for sperm at the time of vasectomy reversal: Do we really need to check?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: During vasectomy reversal, intraoperative microscopic evaluation of the vasal fluid for sperm presence/quality can inform of the possibility of epididymal obstruction and need for a vasoepididymostomy (VE). In an effort to validate the utility of microscopic vasal fluid evaluation, the current initiative correlates gross vasal fluid characteristics with sperm presence and quality in a large series of VRs. METHODS: A total of 1267 vasectomy reversals yielded a total of 2522 vasal-units (right/left sides) for analysis. During vasectomy reversal, vasal fluid was sampled from the testicular-end vas and the fluid was characterized (thick-paste/opaque/translucent/clear). Each aspirate underwent microscopic evaluation for sperm quality and was categorized as: motile sperm/intact-non-motile sperm/sperm parts/no sperm. The predictive utility of the gross vasal fluid characteristics with respect to microscopic sperm presence and quality was analyzed. RESULTS: Among the 2522 vasal units analyzed, the side-to-side (left-right) concordance of vasal fluid quality and microscopic vasal sperm quality was 72% and 52%, respectively. When thick-pasty fluid was observed, no sperm were seen in the samples in 53% of cases, and if present, only non-motile sperm were observed. Even in the setting of more favorable vasal fluid characteristics (clear, translucent, and opaque fluid), no sperm were seen in 6-11% of cases, suggesting the possibility of epididymal obstruction and the need for VE. CONCLUSIONS: Intraoperative microscopic evaluation of the vasal fluid for sperm is a necessary practice during vasectomy reversal to optimize surgical outcomes. Reliance on gross vasal fluid characteristics in isolation may lead to unrecognized epididymal obstruction, and the need for a VE, in approximately 11% of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle