Spatially Resolved Measurements in Tropical Reservoirs Reveal Elevated Methane Ebullition at River Inflows and at High Productivity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An increasing number of rivers is being dammed, particularly in the tropics, and reservoir water surfaces can be a substantial anthropogenic source of greenhouse gases. On average, 80% of the CO 2 ‐equivalent emission of reservoirs globally has been attributed to CH 4 , which is predominantly emitted via ebullition. Since ebullition is highly variable across space and time, both measuring and upscaling to an entire reservoir is challenging, and estimates of reservoir CH 4 emission are therefore not well constrained. We measured CH 4 ebullition at high spatial resolution with an echosounder and bubble traps in two reservoirs of different use (water storage and hydropower), size and productivity in the tropical Brazilian Atlantic Rainforest biome. Based on the spatially most well‐resolved whole‐reservoir ebullition measurements in the tropics so far, we found that mean CH 4 ebullition was twice as high in river inflow areas as in other parts of the reservoirs, and more than 4 times higher in the eutrophic compared to the oligotrophic reservoir. Using different upscaling approaches rendered similar whole‐reservoir CH 4 ebullition estimates, suggesting that highly spatially‐resolved measurements may be more important for constraining reservoir‐wide CH 4 estimates than choice of upscaling approach. The minimum sampling effort was high (>250 and >1,700 thirty‐meter segments of hydroacoustic survey to reach within 50% or 80% accuracy, respectively). This suggests that traditional manual bubble‐trap measurements should be abandoned in favor of highly resolved measurements in order to get spatially representative estimates of CH 4 ebullition, which accounted for 60% and 99% of total C emission in the two studied reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».