Conventional and Ultra-fast Analysis Exposing the Harvest Date Impact on Lebanese Olive Oil: The Soury Variety
Notice bibliographique
Résumé
The impact of harvest period on the quality parameters, polyphenols, fatty acids, sterols, and volatile compounds of Lebanese olive oil from the Soury variety was investigated in this study. Two groups of olive oil were compared, each with a specific harvest date. HD1 was harvested in October, whereas HD2 was picked in November. The analysis of both olive oil categories showed that HD2 witnessed a significant increase in all quality parameters except K270 and a decrease in total polyphenol content from 138 mg/mL to 44 mg/mL. Oleic and linoleic acids had an inverse relation, where the former decreased and the latter increased with the harvest date’s advancement. Palmitic acid in both groups was higher than the standards set for extra virgin olive oil. The relative amount of β -Sitosterol was mainly found to decrease, while those of stigmasterol, ∆5,24 -stigmastadienol, ∆7 -stigmastenol, and ∆7 -avenasterol increased with delaying harvest time. As for the volatile compounds, principle component analysis was used on the flash GC data to differentiate HD1 from HD2. Ethanol was found mostly characterizing HD2, whereas HD1 was influenced by 1-hexanol and (E,E)-2,4-decadienal. It can be concluded that the Soury variety should be harvested early, and a delay would result in the declassification of Lebanese olive oil quality from extra virgin to virgin olive oil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».