MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3120451288 · doi:10.1101/2021.01.09.21249490

Nutritional Status in Patients with Acute heart failure: A systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis

2021· review· en· W3120451288 sur OpenAlexaboutno aff
Jihane Belayachi, Imane Katir, Rhita Nechba Bennis, Naoufel Madani, Rédouane Abouqal

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineMeta-analysisHeart failureHazard ratioConfidence intervalSubgroup analysisStudy heterogeneityMalnutritionCohort studyPublication biasInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A critical review of the prognosis impact of malnutrition in patients admitted with acute heart failure (AHF) has never been performed. We systematically reviewed the observational epidemiology literature to determine the all-cause mortality (ACM) in undernourished patients with acute heart failure or at risk of malnutrition through a meta-analysis of observational studies. A systemic search using PubMed, Scopus, and Web of Science was done for articles reporting an association between malnutrition and mortality in patient with acute heart failure published before December 2019. Original data from observational cohort studies in patients with acute heart failure at baseline, and with nutritional state evaluation at admission using screening, or assessment tools. The outcome of interest was mortality independent of the timeframe for follow up. The characteristics of the included study were collected. Data quality assessment using the Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale. The hazard ratios (HRs) and corresponding 95% confidence intervals (CIs) were extracted. For the meta-analysis, a random-effects model was considered. Heterogeneity between studies was assessed using Cochran Q statistics and I2 statistics. Subgroup analyses were used to identify the source of heterogeneity. A sensitive analysis was performed to reflect the influence of the individual data set on the pooled HR. Publication bias was detected using the Doi plot and Luis Furuya-Kanamori asymmetry index (LFK index). The influence of potential publication bias on results was explored by using the trim-and-fill procedure. To assess the risks of random errors, trial sequential analysis (TSA) was performed. Seven studies were eligible for review and meta-analysis. There were 9053 participants and over 1536 events occurred. The prevalence of malnutrition varied from 33% to 78.8%. Mean follow-up varied between 189 and 951 days. ACM rates varied between 7% and 42.6%. Nutritional status is significantly associated with mortality in patients with AHF (Pooled HR=1.15;95%CI[1.08-1.23]). Considerable between-study heterogeneity was observed (I2=83%, P=0.001). Heterogeneity was partially explained by the different tools used to screen malnutrition risk, and follow-up durations used by the included studies. There was evidence of major publication bias regarding the risk of malnutrition-related to ACM. The obtained LFK index was 6.12 and suggests major asymmetry. The recalculated pooled HR that incorporates the hypothetical missing studies is 1.15; 95%CI (1.08-1.22). However, the accumulating number of participants and the required information size has not yet been achieved. Then, the trial sequential monitoring boundary is inconclusive. This first meta-analysis of the association between nutritional status in patients with acute heart failure and all-cause mortality indicated that malnutrition risk in a patient with acute heart failure was associated with increased all-cause mortality. The prognosis impact of malnutrition is real despite heterogeneity in tools and cut off for defining malnutrition and mean follow up duration. This review underlines the peremptory need for multicenter studies, for uniform guidelines for assessing nutritional status, and for reporting guidelines for prognostic studies in an acute cardiovascular setting. Better nutritional practice to improve patient care is emphasized in international and national health care guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,042
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→