MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120464378 · doi:10.1002/jbmr.4239

Predictive Value of DXA Appendicular Lean Mass for Incident Fractures, Falls, and Mortality, Independent of Prior Falls, FRAX, and BMD: Findings from the Women's Health Initiative (WHI)

2020· article· en· W3120464378 sur OpenAlexafffund
Nicholas C. Harvey, John А. Kanis, Enwu Liu, Cyrus Cooper, Mattias Lorentzon, Jennifer W. Bea, Laura Carbone, Elizabeth M. Cespedes Feliciano, Deepika Laddu, Peter F. Schnatz, Aladdin H. Shadyab, Marcia L. Stefanick, Jean Wactawski‐Wende, Carolyn Crandall, Helena Johansson, Eugène McCloskey

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health Institute
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Heart, Lung, and Blood InstituteVersus ArthritisMedical Research Council CanadaNational Institute for Health and Care ResearchWomen's Health InitiativeNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineFRAXHip fractureFemoral neckConfidence intervalHazard ratioOsteoporosisBone mineralLean body massWomen's Health InitiativeInternal medicinePostmenopausal womenOsteoporotic fracture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the Women's Health Initiative (WHI), we investigated associations between baseline dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) appendicular lean mass (ALM) and risk of incident fractures, falls, and mortality (separately for each outcome) among older postmenopausal women, accounting for bone mineral density (BMD), prior falls, and Fracture Risk Assessment Tool (FRAX®) probability. The WHI is a prospective study of postmenopausal women undertaken at 40 US sites. We used an extension of Poisson regression to investigate the relationship between baseline ALM (corrected for height2) and incident fracture outcomes, presented here for major osteoporotic fracture (MOF: hip, clinical vertebral, forearm, or proximal humerus), falls, and death. Associations were adjusted for age, time since baseline and randomization group, or additionally for femoral neck (FN) BMD, prior falls, or FRAX probability (MOF without BMD) and are reported as gradient of risk (GR: hazard ratio for first incident fracture per SD increment) in ALM/height2 (GR). Data were available for 11,187 women (mean [SD] age 63.3 [7.4] years). In the base models (adjusted for age, follow-up time, and randomization group), greater ALM/height2 was associated with lower risk of incident MOF (GR = 0.88; 95% confidence interval [CI] 0.83–0.94). The association was independent of prior falls but was attenuated by FRAX probability. Adjustment for FN BMD T-score led to attenuation and inversion of the risk relationship (GR = 1.06; 95% CI 0.98–1.14). There were no associations between ALM/height2 and incident falls. However, there was a 7% to 15% increase in risk of death during follow-up for each SD greater ALM/height2, depending on specific adjustment. In WHI, and consistent with our findings in older men (Osteoporotic Fractures in Men [MrOS] study cohorts), the predictive value of DXA-ALM for future clinical fracture is attenuated (and potentially inverted) after adjustment for femoral neck BMD T-score. However, intriguing positive, but modest, associations between ALM/height2 and mortality remain robust. © 2021 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207