MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120492200 · doi:10.1370/afm.2627

Medical Practice Variation Among Primary Care Physicians: 1 Decade, 14 Health Services, and 3,238,498 Patient-Years

2021· article· en· W3120492200 sur OpenAlexaff
Sagi Shashar, Moriah Ellen, Shlomi Codish, Ehud Davidson, Victor Novack

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Family Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationVariation (astronomy)Public healthFamily medicineHealth carePrimary careHealth services researchCase mix indexDemographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Variation in medical practice is associated with poorer health outcomes, increased costs, disparities in care, and increased burden on the public health system. In the present study, we sought to describe and assess inter- and intra-primary care physician variation, adjusted for patient and clinic characteristics, over a decade of practice and across a broad range of health services. METHODS: We assessed practice patterns of 251 primary care physicians in southern Israel. For each of 14 health services (imaging tests, cardiac tests, laboratory tests, and specialist visits) we described interphysician and intraphysician variation, adjusted for patient case mix and clinic characteristics, using the coefficient of variation. The adjusted rates were assessed by generalized linear negative-binomial mixed models. RESULTS: = .17, respectively. In addition, physician utilization ranks averaged over all health services were consistent across the 14 health services (intraclass correlation coefficient, 0.94; 95% CI, 0.93-0.95). CONCLUSIONS: Our results show greater variation in practice patterns between physicians than for individual physicians over the years. It appears that the variation remains high even after adjustment for patient and clinic characteristics and that the individual physician utilization patterns are stable across health services. We propose that personal behavioral characteristics of medical practitioners might explain this variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Family MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207