MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120514166 · doi:10.2217/fon-2020-0544

Prognostic Significance of <i>CTNNB1</i> Mutation in Recurrence of Sporadic Desmoid Tumors

2021· review· en· W3120514166 sur OpenAlexaboutno aff
Lifang Guo, Xin Wang, Benshan Xu, Ren Lang, Bin Hu

Notice bibliographique

RevueFuture Oncology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMutationInternal medicineCochrane LibraryOdds ratioOncologyMeta-analysisPathologyGastroenterologyGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Desmoid tumor (DT) is a rare, locally aggressive benign neoplasm with a high recurrence rate. The majority of sporadic DTs are associated with mutations in CTNNB1, but whether CTNNB1 mutations are associated with the risk of DT recurrence remains unclear. The goal of this meta-analysis was to evaluate the association between CTNNB1 mutation and recurrence in surgically treated DT patients. Methods: PubMed, Embase and Cochrane library were systematically searched. The outcome of interest was the risk of recurrence. The number of patients with CTNNB1 mutation and the number of recurrences they developed were recorded and compared. The quality of these studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale. Odds ratios and variances were calculated and pooled. Results: A total of eight studies were identified including 637 patients. S45F-mutated DTs were more likely to recur compared with wild type, T41A and other mutated DTs. However, there were no statistically significant differences in the rate of recurrence between wild type and T41A mutation or other mutation. Conclusions: Among CTNNB1 mutations, the mutation S45F is a high-risk factor for recurrence of DT and may be a predictive marker for the recurrence of sporadic DT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture OncologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207