MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120517078 · doi:10.1007/jhep01(2021)065

Evaporating black holes coupled to a thermal bath

2021· article· en· W3120517078 sur OpenAlexafffund
Hong Zhe Chen, Zachary Fisher, Juan Hernandez, Robert C. Myers, Shan-Ming Ruan

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaMinistry of Colleges and UniversitiesInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésPhysicsHawking radiationBlack hole (networking)Black hole information paradoxQuantum entanglementBlack hole thermodynamicsEntropy (arrow of time)ThermalExtremal black holeWedge (geometry)QuantumMicro black holeHolographyQuantum mechanicsQuantum electrodynamicsThermodynamicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract We study the doubly holographic model of [1] in the situation where a black hole in two-dimensional JT gravity theory is coupled to an auxiliary bath system at arbitrary finite temperature. Depending on the initial temperature of the black hole relative to the bath temperature, the black hole can lose mass by emitting Hawking radiation, stay in equilibrium with the bath or gain mass by absorbing thermal radiation from the bath. In all of these scenarios, a unitary Page curve is obtained by applying the usual prescription for holographic entanglement entropy and identifying the quantum extremal surface for the generalized entropy, using both analytical and numeric calculations. As the application of the entanglement wedge reconstruction, we further investigate the reconstruction of the black hole interior from a subsystem containing the Hawking radiation. We examine the roles of the Hawking radiation and also the purification of the thermal bath in this reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207