Use of the canadian c-spine rule by emergency department nurses
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately 1.3 million Canadians present to the Emergency Department (ED) annually with a suspected cervical spine (c-spine) injury secondary to blunt force trauma. These patients are often alert and hemodynamically stable with less than 1% suffering a cervical spine fracture. Developed and validated at the Ottawa Research Institute, the Canadian C-Spine Rule is a highly sensitive clinical decision tool designed to mitigate the unnecessary use of radiography in alert, stable, trauma patients. Aim: The aim of this study is to explore the feasibility of developing a clinical practice guideline implementing the use of the Canadian C-Spine Rule by ED nurses working in Vancouver, British Columbia. Literature Review: Previous research demonstrates that when used by both ED physicians and registered nurses the Canadian C-Spine Rule enables accurate and reliable identification of trauma patients at low-risk for cervical spine injuries and is associated with decreased use of unwarranted radiography. In the ED, registered nurses do not routinely assess the cervical spine of alert, stable trauma patients; however, enabling nurses to remove cervical immobilization by utilizing the Canadian C-Spine Rule, could improve patient comfort, increase patient flow and optimize nurses’ roles and responsibilities in busy EDs. Methods: A short electronic survey was sent to members of the Vancouver General Hospital (VGH) ED Quality Council for input. Findings from this survey and informal interviews were utilized to perform a SWOT (Strength, Weakness, Opportunity, Threats) analysis related to educating local ED nurses to clear the cervical spine of low-risk trauma patients. Results: Respondents noted potential facilitators of this project included a strong nursing education team and highly motivated frontline nurses who are keenly interested in educational opportunities. Potential barriers identified within VGH ED could be a lack of physician support, nursing resistance due perceived increased workload, competing priorities for nursing education and a lack of low-risk trauma patients presenting to VGH ED immobilized in cervical collars. Conclusion: Prior to implementing this change into clinical practice, key recommendations based on stakeholder engagement and the SWOT analysis addressing internal and external factors facilitating or impeding practice change should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».