MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120535411 · doi:10.1080/09699260.2020.1852656

Developing a paramedic approach to palliative emergencies

2021· article· en· W3120535411 sur OpenAlexaff
Jennie Helmer, Leon Baranowski, Richard Armour, John M. Tallon, David Williscroft, Michelle Brittain

Notice bibliographique

RevueProgress in Palliative Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensIsland HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriagePalliative careReferralMedical emergencyEmergency departmentCare pathwayService (business)Health careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency health services (EHS) have experienced a steady increase in demand from palliative patients accessing 9-1-1 during times of acute crisis, although the majority of these patients do not wish for conveyance to hospital following paramedic treatment. To address this demand, and to provide patients with the right care, the first time, the British Columbia Emergency Health Service (BCEHS) introduced the province’s first Assess, See, Treat and Refer (ASTaR) Clinical Pathway. This alternative model of care is intended to improve patient-oriented care by providing care for patients in their own home and reducing the requirement for conveyance to the emergency department, thus reducing the requirement for hospitalization.Launched in June 2019, the ASTaR Pathway includes the early recognition of patients with palliative needs accessing 9-1-1, the use of secondary triage services and the automatic notification and referral of non-conveyed patients to primary healthcare teams for patient follow-up. The following commentary outlines the early integration of the ASTaR Palliative Clinical Pathway into the BCEHS paramedic approach to palliative patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0120,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207