Assessment of salt intake to consider salt as a fortification vehicle for thiamine in Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
Thiamine deficiency is a public health issue in Cambodia. Thiamine fortification of salt has been proposed; however, the salt intake of lactating women, the target population, is currently unknown. We estimated salt intakes among lactating women (<6 months postpartum) using three methods: repeat observed-weighed intake records and 24-h urinary sodium excretions (n = 104), and household salt disappearance (n = 331). Usual salt intake was estimated by adjusting for intraindividual intakes using the National Cancer Institute method, and a thiamine salt fortification scenario was modeled using a modified estimated average requirement (EAR) cut-point method. Unadjusted salt intake from observed intakes was 9.3 (8.3-10.3) g/day, which was not different from estimated salt intake from urinary sodium excretions, 9.0 (8.4-9.7) g/day (P = 0.3). Estimated salt use from household salt disappearance was 11.3 (10.7-11.9) g/person/day. Usual (adjusted) salt intake from all sources was 7.7 (7.4-8.0) g/day. Assuming no stability losses, a modeled fortification dose of 275 mg thiamine/kg salt could increase thiamine intakes from fortified salt to 2.1 (2.0-2.2) mg/day, with even low salt consumers reaching the EAR of 1.2 mg/day from fortified salt alone. These findings, in conjunction with future sensory and stability research, can inform a potential salt fortification program in Cambodia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».