MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120554381 · doi:10.1093/ofid/ofaa417.003

4. Immunogenicity of the Adjuvanted Recombinant Zoster Vaccine in Immunocompromised Adults

2020· article· en· W3120554381 sur OpenAlexaff
Alemnew F. Dagnew, Peter Vink, Mamadou Dramé, David O. Willer, Bruno Salaun, Anne Schuind

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunogenicityVaccinationClinical trialImmunosuppressionImmunologyInternal medicineHematopoietic stem cell transplantationOncologyVirologyAntibodyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Immunocompromised (IC) populations are at increased risk of developing herpes zoster (HZ) due to disease- and/or therapy-induced immunosuppression. The adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV) has demonstrated 68.2% efficacy in preventing HZ in autologous hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients and 87.2% efficacy in a post-hoc analysis in hematologic malignancy (HM) patients ≥ 18 years of age (YOA). Here we present the immunogenicity of RZV in representative IC populations. Methods Our analysis includes five phase I/II/III clinical trials conducted worldwide between 2010–2017 (Table 1) in IC populations (autologous HSCT, human immunodeficiency virus [HIV]-infected, HM, solid tumor [ST] on chemotherapy and renal transplant [RT] patients) ≥ 18 YOA. Anti-glycoprotein E (gE) antibody geometric mean concentrations (GMCs) and gE-specific CD4 T cell frequencies were descriptively evaluated by age group (18–49 YOA and ≥ 50 YOA) and overall at 1 month (M) and 12M post-last RZV dose. Table 1. Clinical studies with immunocompromised populations included in our analysis Results The according-to-protocol cohorts for immunogenicity from the included trials are presented in Table 1. At 1M post-last RZV dose, anti-gE GMCs and median CD4 T-cell frequencies increased in all IC populations compared to pre-vaccination and persisted above baseline up to 12M post-last RZV dose (Figures 1 and 2). No meaningful differences were seen between age groups in terms of humoral (except a slight trend for stronger responses in the 18–49 YOA RT and HM patients compared to their corresponding ≥ 50 YOA group) and gE-specific CD4 T-cell responses in any of the IC populations. Figure 1. Humoral immune responses to RZV in immunocompromised populations (adapted ATP cohort for humoral immunogenicity) Figure 2. Cell-mediated immune responses to RZV in immunocompromised populations (adapted ATP cohort for cell-mediated immunogenicity) Conclusion RZV induced robust and persistent humoral and cell-mediated immune (CMI) responses that lasted up to at least 12M post-last vaccination in all evaluated IC populations. Humoral responses in the IC populations were robust although not as strong as in the non-IC adults ≥ 50 YOA. CMI responses were mostly similar across IC populations and adults ≥ 50 YOA, with a potent response occurring even in ST patients undergoing chemotherapy. This data shows that RZV is immunogenic even in severely IC adults. Funding: GlaxoSmithKline Biologicals SA Acknowledgment: M Maior/S Hulsmans (Modis c/o GSK) provided writing/editorial support Disclosures Alemnew F. Dagnew, MD, MSc, GSK group of companies (Employee, Shareholder) Peter Vink, MD, GSK group of companies (Employee, Shareholder) Mamadou Drame, MSc, GSK group of companies (Employee) David Willer, PhD, GSK group of companies (Employee, Shareholder) Bruno Salaun, PhD, GSK group of companies (Employee) Anne Schuind, MD, GSK (Employee, Other Financial or Material Support, own GSK stock options or restricted shares as part of renumeration)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207