Mechanisms associated with increased physical activity in patients undergoing self-management behaviour modification in the randomised PHYSACTO trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In this analysis of the PHYSACTO® study, we assessed the efficacy of a self-management behaviour modification (SMBM) programme to improve physical activity (PA) levels, and the extent to which effects were mediated by readiness to change, motivation and confidence. Methods PHYSACTO® was a randomised, partially double-blind, parallel-group, 12-week trial to evaluate the effects of treatment on exercise capacity and PA. COPD patients received placebo, tiotropium 5 µg or tiotropium/olodaterol 5/5 µg, with or without exercise training, all with an SMBM intervention (the Living Well with COPD programme). Changes were assessed in readiness to change (stage of change visual analogue scale [VAS]), motivation (Treatment Self-Regulation Questionnaire [TSRQ]) and confidence (Perceived Competence Scale [PCS]) to engage in PA. Results PA was increased in all patients with complete PA data at Week 12 (n=262; +6038 steps·week −1 , p<0.001). Significant increases were observed in patients' readiness to change (VAS 0.7 [0.6–0.8]), autonomous regulation (TRSQ 0.2 [0.1–0.3]) and confidence (PCS 0.5 [0.3–0.6]) (all p<0.01). Of note, 23% of the total effect of SMBM on steps·week −1 was found to be mediated by increases in readiness to change, 5% by TSRQ autonomous regulation and 12% by PCS. Conclusion Our study demonstrated that an SMBM programme delivered to COPD patients increased PA, mediated by an improvement of three key hypothesised mechanisms of change: readiness to change, autonomous motivation and confidence. For the first time, this study shows that an SMBM programme can be successful in altering the mechanisms of change targeted by the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».