MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120578522 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2020.3.8270

Blended Learning in an Upper Year Engineering Course: The Relationship between Students’ Program Year, Interactions with Online Material, and Academic Performance

2020· article· en· W3120578522 sur OpenAlexaffvenueabout
Ellen Watson, Luis Fernando Marín Ardila, Lisa White, Renato Macciotta, Lianne Lefsrud

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlended learningMathematics educationClass (philosophy)Maturity (psychological)Engineering educationOnline coursePsychologyMedical educationEngineeringComputer scienceEducational technologyEngineering managementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At a comprehensive, public university in Western Canada, a fourth-year course in risk and safety management was recently made a requirement for all engineering students; depending on their program, students may take this course in their second, third, fourth, or fifth year of their program. As a result of increasing class sizes, this course was shifted from traditional to blended instruction. Since blending and opening this course to students with varying years of undergraduate engineering experience, instructors noted a difference in students’ maturity (e.g., a change in quantity and quality of in-class discussion, questions, participation, student-teacher interactions, and problem solving capabilities) and questioned whether this impacted their interactions with online material. Research examining the impact of blended learning in Engineering has primarily focused on large first-year undergraduate courses; research about blended learning in upper-year engineering courses is sparse. Studies investigating courses with students of varying years of experience in the program are virtually non-existent. Therefore, to better understand students’ interactions with online material during blended learning as connected to years in their program, we examined the relationship between levels of interaction and performance of students by year in program. This study analyzed approximately 2000 students’ interactions with online material and performance across five sections of a risk-management course in engineering. We found that students who had completed more years of their program interacted less with online material than students earlier in their undergraduate careers. Academic performance, on the other hand, was higher for students who had interacted more with online material and slightly higher for students who had completed more years in their program. These results suggest that the delivery of instructional materials may need to be tailored to students’ year in their program. Further implications and areas of future study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207