MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3120586419 · doi:10.1186/s12889-021-11536-8

Do sexual expectancies and inhibitions predict high-risk sexual behaviours? Evidence from a cross-sectional survey among young psychoactive substance users in informal settlements in Kampala, Uganda

2021· article· en· W3120586419 sur OpenAlexaff
Tonny Ssekamatte, Simon P. S. Kibira, Moses Tetui, John Bosco Isunju, Richard K. Mugambe, Solomon Tsebeni Wafula, Esther Buregyeya, Christine Nalwadda, Justine Bukenya, Rhoda K. Wanyenze

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychoactive substancePoisson regressionPublic healthPsychiatryPsychoactive drugClinical psychologyDemographyEnvironmental healthPopulationDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychoactive substance use is a public health challenge among young people in informal settlements. Though rarely examined, psychoactive substance use is linked to sexual expectancies and inhibitions, and consequently high-risk sexual behaviours. This study examined the association between sexual expectancies and inhibitions, and high-risk sexual behaviours among young psychoactive substance users (PSUs) in informal settlements in Kampala, Uganda. METHODS: This cross-sectional study recruited 744 young PSUs from informal settlements in Kampala. Respondent driven sampling was used to recruit respondents. A 'modified' Poisson regression model was used for inferential statistics. Data were analysed using the Stata 14 software. RESULTS: Of the 744 study participants, 45.6% believed that psychoactive substance use improves sexual performance; 43.3% believed that psychoactive substances make sex more pleasurable, and 53.3% believed that psychoactive substances give courage or confidence to approach a partner for sex. The belief that psychoactive substance use improves sexual performance (PR 1.14, 95% CI: 1.01-1.30), increases the likelihood of engaging in sex (PR 1.20, 95% CI: 1.04-1.40) or gives courage or confidence to approach a sexual partner (PR 1.21, 95% CI: 1.05-1.39) were associated with having sex while under the influence of psychoactive substances. The belief that a psychoactive substance user under the influence of psychoactive substances is more likely to engage in sex (PR 1.48, 95% CI: 1.15-1.90), and likely to find it difficult to refuse sex (PR 1.28, 95% CI: 1.06-1.55) were positively associated with engaging in multiple sexual partnerships. The belief that one easily forgets to use a condom when under the influence of psychoactive substances was positively associated with inconsistent condom use (PR 1.26, 95% CI: 1.09-1.45). CONCLUSION: Psychoactive substance use expectancies associated with high-risk sexual behaviours included the belief that psychoactive substances improve sexual performance and improve confidence in approaching a sexual partner. Psychoactive substance use inhibitions associated with high-risk sexual behaviours included an increased likelihood of engaging in sexual intercourse, difficulties in refusing to engage in sexual intercourse, and forgetting to use condoms while intoxicated. Interventions targeting a reduction in high-risk sexual behaviour should integrate the impact of psychoactive substance use on sexual behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive Health→Travaux en français237 207→