High‐level rather than low‐level warming destabilizes plant community biomass production
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ecosystem stability is essential to its sustainable functions and services to humanity. Although climate warming is projected to vary from 1 to 5°C by the end of 21st century, how the temporal stability of plant community biomass production responds to different warming scenarios remains unclear. To fill this knowledge gap, we conducted a 6‐year field experiment with three levels of warming treatments (control, +1.5°C, +2.5°C) by using infrared radiators, in an alpine meadow on the Qinghai–Tibet Plateau. We found that low‐level warming (+1.5°C), compared to the control, did not significantly change the temporal stability of plant community biomass production and its underlying causes, including species diversity, compensatory dynamics, mean–variance scaling, biomass temporal stability of plant population (the average of temporal stability of species biomass production of all species in the community) or dominant species. However, high‐level warming (+2.5°C) significantly reduced them. Species diversity was not a significant predictor of temporal stability of plant community biomass production in this species‐rich ecosystem, regardless of the magnitude of warming, while co‐existing species compensatory dynamics and the biomass temporal stability of dominant species determined the response of temporal stability of plant community biomass production to warming. Synthesis . Our results suggest that the responses of plant community biomass temporal stability and its underlying mechanisms to climate warming depend on warming magnitudes. The findings highlight the various responses of ecosystem functions and services to different warming scenarios and imply that ecosystem will fail to maintain and provide stable biomass‐related services for humanity under high‐level climate warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».