African Housing Organisations Respond to The Hiv and Aids Crisis
Notice bibliographique
Résumé
HIV and AIDS is an urgent housing and human settlements issue, especially among women and children living in poverty and suffering from poor housing conditions in urban slums in the South. The link between poverty and HIV prevalence is well established, and the fact that inadequate shelter increases the vulnerability of the urban poor to HIV and AIDS is increasingly recognised. Since 2003, Rooftops Canada and their partners in Kenya, Tanzania, Cameroon, Zimbabwe, South Africa, and more recently Uganda, have been working on strategies and developing programmes to respond to the AIDS crisis in these countries. Related programmes link shelter to poverty reduction through sustainable economic and social development, environmental protection, respect for human rights, democratisation and gender equality. This paper compiles the experiences of the partner housing organisations and resource groups in Sub-Saharan Africa responding to HIV and AIDS among their constituent stakeholders. The community-based responses focus on promoting social sustainability, enhancing operational capacity and improving financial sustainability. Community-based responses relate to issues of stigma and discrimination, reducing the impact of housing rights violations and responding to the specific vulnerability of children, women and youth. Social sustainability deals with the impact of HIV and AIDS on the social viability of communities. Operational capacity analyses housing groups' responses to the organ-isational impact of HIV and AIDS - including loss of staff, leadership and institutional memory, decreased productivity and capacity - and the experience of including HIV and AIDS within the core organisational mandate. Financial sustainability explores the challenges of reconciling related financial and social goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».