MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120607563 · doi:10.3389/fpubh.2020.589870

An Opportunity During Antenatal Services to Strengthen Nurturing Care: Global and National Recommendations for Routine Ultrasound Before 24 Weeks Gestation

2021· article· en· W3120607563 sur OpenAlexfundno aff
Wiedaad Slemming, Roisin E. Drysdale, Linda Richter

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Maria Cecilia Souto VidigalPalix FoundationUBS Optimus FoundationGrand Challenges CanadaBernard van Leer FoundationMedical Research CouncilAga Khan Foundation CanadaELMA FoundationAga Khan FoundationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésAttendanceIntervention (counseling)MedicineFormative assessmentRandomized controlled trialNursingService (business)StakeholderStakeholder engagementService delivery frameworkFamily medicinePsychologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Healthy Pregnancy, Healthy Baby study (HPHB) augments a routine service (pregnancy ultrasound) with information about fetal and infant development and the importance of parent wellbeing and infant care, to assess whether it will improve child development and growth, parent-infant attachment, parental wellbeing and routine clinic attendance. This paper outlines the process of intervention development and implementation in a complex environment with multiple stakeholders. Methods: Study participants were recruited from pregnant women attending fetal ultrasound (US) at Chris Hani Baragwanath Hospital (CHBH), Soweto, South Africa. Partners were invited to attend all sessions. The HPHB intervention, a novel combination of a health and a parenting intervention that augments a routine service (US), is being tested through a randomized controlled trial with outcome assessments at 6 weeks and 6 months follow-up. The current study outlines the process of moving from intervention design to full implementation in a high-risk clinical setting. Results: Formative research informed the design and content of the intervention materials. Implementation is monitored through weekly reports and team meetings as well as formal and informal feedback received from staff and participants. Close collaborations with clinicians enhanced recruitment practices and provided clinical oversight of the trial procedures. Ongoing stakeholder engagement informed intervention procedures and strategies to address challenges that arise during implementation. Conclusion: This study emphasizes the importance of dynamic, inclusive and interactive approaches to intervention development and implementation, as well as the purposeful use of varied information from diverse sources in decision-making for effective implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207