MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120652546 · doi:10.18438/eblip29766

The Value of Information in Professional Settings is Experienced through Relationships and Networks

2020· article· en· W3120652546 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rachel Scott

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyValue (mathematics)PhenomenographyCentralityCommunity of practicePsychologyInterpersonal communicationSituatedHealth literacySociologyLiteracyDimension (graph theory)Medical educationPedagogyMedicineSocial psychologyHealth careComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Sharun, S. (2019). Exploring value as a dimension of professional information literacy. Journal of Information Literacy, 13(2), 26–40. https://doi.org/10.11645/13.2.2627 Abstract Objective – To critically explore the frame “Information has Value” in a workplace setting. Design – Semi-structured interviews. Setting – Community health centre in Canada. Subjects – Seven health and human services staff members serving vulnerable, urban youth ages 12 to 24. Methods – The researcher employed phenomenography to analyze interviews and to identify categories of information practice. Main Results – Four categories of information practice emerged: resourcing, referring, outsourcing, and advocating. The researcher identified the value of information as central to participants’ experience of information practice in the workplace. Subjects’ understanding of the nature and significance of value was situated within personal relationships and professional networks. Conclusion – The study demonstrated that a specific aspect of information literacy can be successfully investigated to highlight its complexity and to show how it is experienced in a specific setting. A second conclusion was the centrality of interpersonal relationships to how value is experienced in professional information practice. The researcher recommends further study exploring relational value and in the sociocultural practice of information literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,655
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207