L'analyse de livres gradués (Escalire) par entremise du système d’analyse de texte par ordinateur (SATO)
Notice bibliographique
Résumé
Une série de livres gradués a été créée pour permettre aux élèves d’accéder à des livres correspondant à leurs habiletés en lecture (Éditions Passe-Temps, 2014). Cette série, nommée Escalire, contient 156 livres au total, qui sont répartis en 15 niveaux, soit de A à O. Cette échelle correspond aux niveaux établis par Fountas et Pinnell (2012). Cette série de livres gradués consiste en un programme d’intervention en lecture ciblant les élèves de la première à la quatrième année du cycle primaire. De tels programmes d’intervention en lecture peuvent mener l’élève vers l’acquisition et l’amélioration de la lecture en fonction de ses habiletés et son niveau scolaire. L’objectif de cette étude était de déterminer s’il y a corrélation entre les niveaux de lecture attribués aux livres de la série Escalire et le niveau de complexité indiqué par le système d’analyse de texte par ordinateur (SATO), pour ces mêmes livres. Les résultats ont démontré une corrélation modérée (r = 0.668, p < 0,001) et un pourcentage d’accord de 35,26 %. Somme toute, 95,51% des livres de la série Escalire se sont trouvés soit au niveau correspondant à l'échelle SATO ou à un niveau près (soit un niveau supérieur ou inférieur à ce qui a été proposé par SATO).
 Mots Clés : Escalire, livres gradués, échelle de lecture Fountas et Pinnell, niveau de complexité, SATO
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».