MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3120691405 · doi:10.1101/2021.01.08.20249019

Quality of life and health-related utility after head&neck cancer surgery

2021· preprint· en· W3120691405 sur OpenAlexaffabout
Enea Parimbelli, Christian Simon, Federico Soldati, Lorry Duchoud, Gian Luca Armas, John R. de Almeida, Silvana Quaglini

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerQuality of life (healthcare)Head and neckQuality-adjusted life yearPopulationCost–utility analysisEconomic evaluationHealth related quality of lifeHealth carePhysical therapySurgeryDiseaseCost effectivenessNursingEnvironmental healthPathologyRisk analysis (engineering)Radiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose This work describes the methodology adopted and the results obtained in a utility elicitation task. The purpose was to elicit utility coefficients (UCs) needed to calculate quality-adjusted life years for a cost/utility analysis of TORS (Trans-Oral robotic Surgery) versus TLM (Trans-oral Laser Microsurgery), which are two minimally-invasive trans-oral surgery techniques for head & neck cancers. Methods Since the economic evaluation would be conducted from the point of view of the Swiss healthcare system, Swiss people (healthy volunteers) have been interviewed in order to tailor the model to that specific country. The utility elicitation was performed using a computerized tool (UceWeb). Standard gamble and rating scale methods were used. Results UCs have been elicited from 47 individuals, each one providing values for 18 health states, for a total of 1692 expected values. Health states, described using graphical factsheets, ranged from remission to palliative care. Elicited UCs were different among states, ranging from 0.980 to 0.213. Those values were comparable to previously published results from a Canadian population, except for states related to recurrent disease (local, regional, and distant), and palliation, where the Swiss population showed lower utility values. Conclusion From a methodological point of view, our study shows that the UceWeb tool can be profitably used for utility elicitation from healthy volunteers. From an application point of view, the study provides utility values that can be used not only for a specific cost-utility analysis, but for future studies involving health states following trans-oral head & neck surgery. Moreover, the study confirms that some UCs vary among countries, demanding for tailored elicitation tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,557
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→