MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120723698 · doi:10.1016/j.esmoop.2020.100019

Phase II study of eribulin in combination with gemcitabine for the treatment of patients with locally advanced or metastatic triple negative breast cancer (ERIGE trial). Clinical and pharmacogenetic results on behalf of the Gruppo Oncologico Italiano di Ricerca Clinica (GOIRC)

2021· article· en· W3120723698 sur OpenAlexfundno aff
Benedetta Pellegrino, Luigi Cavanna, Daniela Boggiani, Claudio Zamagni, Antonio Frassoldati, Alessio Schirone, A. Caldara, Andrea Rocca, Stefania Gori, Federico Piacentini, Rossana Berardi, Alba A. Brandes, Jennifer Foglietta, Federica Villa, Renata Todeschini, Michele Tognetto, Nadia Naldi, Beatrice Bortesi, Filippo Montemurro, Andrea Ardizzoni, Luca Boni, Antonino Musolino

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEisai CanadaEuropean Society for Medical OncologyEisaiEli Lilly and CompanyTakeda Pharmaceutical CompanyRocheTeva Pharmaceutical IndustriesLes Laboratories Pierre FabreAstraZeneca
Mots-clésEribulinGemcitabineMedicineInternal medicineMetastatic breast cancerTriple-negative breast cancerOncologyNeutropeniaRegimenClinical endpointPhases of clinical researchFebrile neutropeniaBreast cancerAdverse effectClinical trialCancerToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The combination of a microtubule inhibitor (eribulin) with a nucleoside analog (gemcitabine) may synergistically induce tumor cell death, particularly in triple negative breast cancer (TNBC) characterized by high cell proliferation, aggressive behavior, and chemo-resistance. PATIENTS AND METHODS: ) on days 1 and 8 of a 21-day cycle as either first- or second-line treatment of locally advanced or metastatic TNBC. The primary endpoint was the objective response for evaluable patients. A prospective, molecular correlative study was carried out to assess the role of germinal BRCA pathogenic variants and single nucleotide polymorphisms (SNPs) in predicting efficacy and toxicity of the combination regimen. RESULTS: From July 2013 to September 2016, 83 evaluable patients were enrolled. They received a median number of six cycles of treatment. An overall response rate (ORR) of 37.3% (31 patients) was observed, with a complete response rate of 2.4% and a partial response rate of 34.9%; the clinical benefit rate was 48.8%. With a median follow-up of 28.8 months, the median response duration was 6.6 months, the median progression-free survival (PFS) was 5.1 months, and the median overall survival (OS) was 14.5 months. The most common grade 3-4 adverse events were aminotransferase elevation (in 25% of the patients) and neutropenia (in 23.8%). Women with BRCA1/2 pathogenic variants were associated with worse ORR, PFS, and OS than BRCA1/2 wild-type carriers. CYP3A4 and FGD4 SNPs were associated with increased risk of liver toxicity. Three different SNPs in CDA∗2, RRM1, and CYP2C8 genes were significantly associated with poorer OS. CONCLUSIONS: The combination of eribulin and gemcitabine showed promising activity and a moderate toxicity profile in metastatic TNBC. BRCA status and pharmacogenetics tests may help identify patients with high probability of response with negligible toxicity. EUDRACT NUMBER: 2012-003505-10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207