MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120782391 · doi:10.1016/j.hroo.2021.01.002

Effectiveness of a simple medication adjustment protocol for optimizing peri-cardioversion rate control: A derivation and validation cohort study

2021· article· en· W3120782391 sur OpenAlexaff
Nelson Lu, Jenny MacGillivray, Jason G. Andrade, Andrew D. Krahn, Nathaniel M. Hawkins, Zachary Laksman, Marc W. Deyell, S. Chakrabarti, John A. Yeung‐Lai‐Wah, Matthew T. Bennett

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm O2 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardioversionMedicineAtrial fibrillationCohortProtocol (science)Prospective cohort studyInternal medicineEmergency medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Rate control medications are foundational in the management of persistent atrial fibrillation (AF). There are no guidelines for adjusting these medications prior to elective direct-current cardioversion (DCCV). Objective To derive and validate a preprocedural medication adjustment protocol that maintains peri-DCCV rate control and minimizes risk of postconversion bradycardia, pauses, need for pacing, and cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods Consecutive patients with persistent AF awaiting elective DCCV across 2 hospitals were screened for inclusion into derivation, validation, and control cohorts. In the derivation cohort, each patient taking an atrioventricular (AV) nodal blocker had medications adjusted based on heart rate (HR) 2 days before DCCV, and the magnitude of dose adjustment was compared with peri-DCCV HR. The adjustment protocol that achieved the highest percentage of optimal peri-DCCV rate control was tested prospectively in the validation cohort and compared to a standard-of-care control group. Results The optimal protocol from the derivation cohort (n = 71), based on the 2-day pre-DCCV HR, was to (1) CONTINUE AV nodal blocker for HR ≥ 100 beats per minute (bpm), (2) reduce dose by ONE increment when 80–99 bpm, (3) reduce dose by TWO increments when 60–79 bpm, and (4) HOLD when <60 bpm. In the prospective validation cohort (n = 106), this protocol improved peri-DCCV rate control (82% vs 62%, P < .001) compared to current standard of care (n = 107). There were no conversion pauses ≥5 seconds, need for pacing, or CPR post-DCCV. Conclusion This simple preprocedural medication adjustment protocol provides an effective strategy of optimizing peri-DCCV rate control in patients with AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart Rhythm O2Même sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207