Noise-Induced Hearing Loss Treatment: Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the efficacy of steroid and hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in the setting of acute noise-induced hearing loss. METHODS: Systematic review and meta-analysis of noise-induced hearing loss treatment studies that reported on patients who (1) reported individual frequencies up to 8,000 Hz with mean and SDs; (2) were treated only with steroids ± HBOT; and (3) sustained acute acoustic trauma. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess risk of bias across cohorts. Data sources were Embase, Web of Science, Cochrane Databases (via Ovid EBM Reviews), and PubMed. RESULTS: Four studies were of retrospective cohorts and one of a prospective cohort. Only one study examined blast acoustic trauma, and the remaining four examined gunfire acoustic trauma. This meta-analysis used a random-effects model for pure tone average (PTA) (0.5, 1, and 2 kHz) and "high-frequency" PTA (HPTA) (4, 6, and 8 kHz) for the five studies included. Steroid therapy demonstrated a 6.55-dB (95% CI, 0.08-13.17 dB) PTA (n = 55) improvement and a 9.02-dB (95% CI, 1.45-16.59 dB) HPTA (n = 71) improvement. Steroid with HBOT demonstrated a 7.00-dB (95% CI, 0.84-13.17 dB) PTA (n = 133) improvement and a 12.41-dB (95% CI, 3.97-20.86 dB) HPTA (n = 150) improvement. According to our statistical analysis of the pooled studies' heterogeneity, there was moderate inconsistency in the cross-study results of both treatment groups. CONCLUSION: Steroids with or without HBOT appear to improve both low and high hearing thresholds following acoustic trauma. Future studies will require inclusion of control groups, precise definition of acoustic trauma intensity and duration, and genetic polymorphisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».