Usefulness of Patch Testing With Patient's Own Products in the Diagnosis of Allergic Contact Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The usefulness of using patient's own products in patch tests for the diagnosis of allergic contact eczema is well known. However, most of the literature is based on case series published decades ago, and they are focused on cosmetics and fragrances. OBJECTIVE: The aim of the study was to evaluate the usefulness of using patient's own products in patch tests for the diagnosis of contact eczema in a contact dermatitis unit, describing the most frequently positive own products, as well as the most frequently responsible allergens. METHODS: In a 17-year period, 3514 patients were patch tested in our department. In 2429 patients, patch testing with the patients' own products was performed. RESULTS: We found that 363 patients (10.33%) reacted to their own products. In 131 cases (3.81%), reacting to their own product was the only clue for detecting the responsible allergen for allergic contact eczema. Most reactions were found for topical medications, moisturizers, and adhesives. Fragrance mix I, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone, ketoprofen, and colophony were found to be the allergens most often responsible. CONCLUSIONS: It is essential to include patient's own products in the study of allergic contact eczema to make a correct diagnosis. In our series, 3.81% of the patients would not have been correctly diagnosed if their own products had not been included in patch tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».