The Role of Relationships in Indigenous Community-engaged Learning
Notice bibliographique
Résumé
Service Learning is the pursuit of education while serving the interests of the community, and undertaking a direct role in social change (Phillips, 2013). It allows students a chance to develop research skills while simultaneously building bonds with colleagues and creating relationships within communities. We are two undergraduate students, from a collaborative group of five, who undertook a month-long summer Scholars in Residence (SiR) program at the University of Toronto Mississauga. Our involvement with the SiR project, “Community-engaged Learning with the Indigenous Action Group (IAG)” immersed us in a grassroots effort to research the impacts of a community-engaged learning course at the student level. The goal of the course, “Anthropology and Indigenous Peoples of Turtle Island” (ANT241H) is to initiate and maintain an Indigenous curriculum in a university setting. Self-reflection is pivotal in our research skill development, and our understanding of the impact of the project in its initial stages. Qualitative analysis of student assignments demonstrated the importance of creating relationships with Indigenous Scholars to advance Indigenous Pedagogy and provide students with the tools needed to build relationships with the local Indigenous community. Our own relationships with the Mississaugas of the Credit First Nation (MCFN) was limited to remote learning by COVID-19 pandemic restrictions. Despite the hindrances to our relationship building, the SiR experience transcended our interpersonal needs as allies, and laid the foundation for a stronger bond as we progress in the longitudinal study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,074 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».