MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120829838

Challenges Faced when Implementing an Effective Radiation Safety Program

2020· article· en· W3120829838 sur OpenAlexaffabout
Joe Cortese

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditSAFERProcess (computing)Best practiceBlameNear missPatient safetyRadiation TherapistComputer scienceRisk analysis (engineering)Safety cultureBusinessMedicineComputer securityEngineeringForensic engineeringRadiation therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3096 Aim: There are many challenges in the application of radiation safety principles and practices in Nuclear Medicine. Through a 20-year career in radiation safety training, auditing, inspecting and investigating, common obstacles to implementing a Radiation Safety Program in Nuclear Medicine departments across Canada have been observed. Discussing some of these challenges can be useful to promote best practice in Radiation Safety. Materials and Methods: Years of observation, inspections, investigations, interviews and audits have revealed common problems with Radiation Safety Programs. Easy to use tools and proven methods to advance safety programs have been developed while assisting Radiation Safety Officers to build, evaluate and repair Radiation Safety Programs. Implementing an initial training program that is appropriate, interactive, engaging and well timed is imperative. Refresher training must be seen as a valuable use of time and the topics must be relevant to address areas of importance. Practice drills can be utilized in the place of refresher training to reinforce learning objectives. Creating a culture of non-blame when investigating incidents and near misses can be useful to engage the worker in the investigative process. This can reduce unreported events and aid in the information gathering process. A program can ensure each worker is engaged in the safety program by creating a venue for input, treating that input with respect, and implementing changes based on useful input. Workers observing these changes can feel empowered and validated in their personal contribution to safety. Results: Overcoming common challenges and maintaining an effective radiation safety program can ensure:  A safer environment for worker, patients and the public,  Increased adherence to established policies and procedures,  Cost reductions,  Increased efficiency, and  Regulatory compliance. Conclusions: Sharing many common challenges and effective solutions to the implementation of a radiation safety program in Nuclear Medicine can help many departments promote best practice. Discussing these obstacles is an effective way to enhance the safety culture within the Nuclear Medicine community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207