Community-Based Physical Activity Interventions for Individuals with Moderate to Severe Traumatic Brain Injury: Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term physical, cognitive, and psychosocial problems resulting from moderate to severe traumatic brain injury (TBI) can prevent individuals from returning to preinjury lifestyles because of significant challenges with employment, leisure, and relationships. While physical activity (PA) is proposed as a cost-effective method to alleviate problems after moderate to severe TBI, there is no review to date that synthesizes the evidence for PA in the community-based context. Further, although sex- and gender-based considerations in research are considered requisite to good science, there is no review on PA and TBI that has included this explicit focus. OBJECTIVE: The purpose of this review is to map and synthesize the current evidence identified through a systematic search of community-based PA interventions for individuals of all ages with moderate to severe TBI and provide an overview of that evidence by asking the following research questions: (1) what are the characteristics of community-based PA programs for individuals with moderate to severe TBI, (2) what are the reported health-related outcomes and measurement tools used to evaluate them, and (3) what considerations have been given to sex and/or gender? METHODS: Searches will be conducted of six academic databases for peer-reviewed articles. Two reviewers will independently screen the articles for inclusion and extract data for the analysis. The extracted data will be coded according to the Consensus on Exercise Reporting Template checklist and the Template for Intervention Description and Replication checklist to provide sufficient detail for replication. RESULTS: The abstract screening was completed by two reviewers and the extracted data were analyzed. A qualitative synthesis and description of community-based PA interventions for individuals with moderate to severe TBI will be provided. CONCLUSIONS: This scoping review will generate new knowledge from published and publicly available literature. Dissemination of the results will include activities related to knowledge transfer for community-based PA after moderate to severe TBI for future research and practice. Evidence-based recommendations, future directions, potential limitations, use of online/digital components, and the possible need for a systematic review will be discussed as well. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/24689.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».