Tourniquet application by schoolchildren—a randomized crossover study of three commercially available models
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Life-threatening hemorrhage is a major cause of preventable mortality in trauma. Studies have demonstrated the effectiveness and safety of commercial tourniquets when used by adult civilians. However, there are no data about tourniquet application by children.This study's goal is to determine which of three commercially available tourniquets is most effective when used by children. METHODS: A randomized crossover study was conducted in four elementary schools in Montreal to compare three commercially available tourniquets. The study population is primary school children aged 10 to 12 years (5th-6th grade). A total of 181 students were invited to participate; 96 obtained parental approval and were recruited. Participants underwent a short 7-minute video training on the use of three commercial tourniquets and were subsequently given a 2-minute practice period. Students were evaluated on their ability to successfully apply the tourniquet and the time to complete application. After applying all three tourniquets, the students selected their favorite model. The primary outcome is the proportion of successful applications per tourniquet model. Secondary outcomes include time to successful application for each tourniquet model and tourniquet model preference. RESULTS: The mechanical advantage tourniquet (MAT) outperformed the combat application tourniquet (CAT) and the stretch wrap and tuck tourniquet (SWATT) in terms of success rate (MAT, 67%; CAT, 44%; SWATT, 24%; p < 0.0001), time to application (MAT, 57 seconds; CAT, 80 seconds; SWATT, 90 seconds; p < 0.0001), and preference (MAT, 64%; CAT, 30%; SWATT, 6%; p < 0.0001). CONCLUSION: In this study, the MAT performs better in terms of success rate, time to application, and preference when used by school-aged children. This study can be helpful when facilities are purchasing tourniquets for use by students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».