MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120906587 · doi:10.5821/jida.2020.9428

Multi-Player City: la producción de la ciudad negociada: simulaciones docentes

2020· article· es· W3120906587 sur OpenAlexaff
Enrique Arenas Laorga, Luis Basabe Montalvo, Silvia Munoz Torija, Luis Palacios Labrador

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesNegotiationComputer scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Multi-Player City’ propone una exploración en torno a la idea de ciudad negociada. Su producción se gestiona en países centroeuropeos a través de herramientas como el ‘collaborative planning’, basado en la generación de una mesa de negociación en la que confluyen los diferentes agentes que intervienen en la ciudad para definir un planeamiento en común, negociado y sometido a crítica desde diferentes intereses, necesidades y demandas. El objetivo de esta comunicación es la formulación de una propuesta metodológica centrada en la utilización del juego como herramienta docente para la enseñanza de los valores del planeamiento colaborativo, con el fin de formar a arquitectos en modelos de urbanismo más democrático. La experiencia docente expuesta reproduce el planeamiento colaborativo del ámbito profesional en una simulación académica, transmitiendo al estudiante la desaparición del concepto de autoría, que se traslada del individuo al colectivo, reflejando el cambio del rol del arquitecto en la producción de la ciudad contemporánea. ‘Multi-Player City’ proposes an exploration about the concept of the negotiated city. Its production, developed in Central European countries and based on tools such as ‘collaborative planning’, is founded on the generation of a negotiation table where different agents involved in the production of the city merge. They aim to define a shared negotiated planning subject to scrutiny by different interests, needs and demands. The goal of this communication is the formulation of a methodological proposal based on gaming as a pedagogical tool for teaching the values of collaborative planning in order to train architects on alternative democratic urban models. The exposed teaching experience reproduces collaborative planning methods from the professional field into an academic simulation transferring the student the disappearance of the authorship concept, which moves from the subject to the collectivity, as a reflection of the changing role of the architect in the production of the contemporary city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207