Best of both worlds: hybrids of two commercially important pines (<i>Pinus contorta × Pinus banksiana</i>) combine increased growth potential and high drought tolerance
Notice bibliographique
Résumé
Over 18 million hectares of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. var. latifolia Engelm.) forests have been affected by a massive mountain pine beetle outbreak in western Canada. The ensuing need for reforestation compels forest managers to deploy more drought-resistant stock in anticipation of a hotter and drier future climate. Recent studies suggest that naturally occurring lodgepole pine × jack pine (Pinus banksiana Lamb.) hybrids may be more drought-resistant than pure lodgepole pine. We used single-nucleotide polymorphism markers to determine the level of jack pine introgression present in the region J lodgepole pine seed orchard, in northwest Alberta, and we identified six hybrid genotypes with 10%–18% jack pine introgression for further study. We compared the performance of open-pollinated seedlings of lodgepole, jack, and hybrid pines under well-watered and drought conditions in a greenhouse experiment. Seedlings were subjected to repeg ated drought cycles, withholding water for either 2 or 3 weeks. We found that hybrid pines grew significantly faster than lodgepole pine under well-watered conditions while retaining the high tolerance to prolonged drought exhibited by lodgepole pine seedlings, a particularly beneficial combination of traits during the critical stage of establishment. We therefore suggest the deployment of hybrid lodgepole pine as a strategy to promote adaptation to hotter and drier future climates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».