MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120912770 · doi:10.1093/ofid/ofaa439.1221

1035. Patient-Reported Outcomes on Long-Acting Cabotegravir + Rilpivirine as Maintenance Therapy: FLAIR 96-Week Results

2020· article· en· W3120912770 sur OpenAlexaff
Vasiliki Chounta, Enrique Bernal, Johan Lombaard, Harold Katner, Sharon Walmsley, David Dorey, William Spreen, Sandy Griffith, David M. Margolis

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)University Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRilpivirineMedicineAbacavirDolutegravirRandomized controlled trialHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineLamivudineAntiretroviral therapyViral loadFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the phase 3 FLAIR study, switching to monthly injectable long-acting (LA) cabotegravir (CAB) + rilpivirine (RPV) was noninferior to continued daily oral dolutegravir/abacavir/lamivudine (DTG/ABC/3TC) for the maintenance of virologic suppression over 96 weeks in adults with HIV-1. Key patient-reported outcomes (PROs) through Week 96 are presented. Methods In FLAIR, ART-naive adult participants received induction therapy with oral DTG/ABC/3TC for 20 weeks. Those with HIV-1 RNA < 50 c/mL at 16 weeks were randomized (1:1) to continue DTG/ABC/3TC or receive monthly CAB + RPV LA injections after a 4-week lead-in with daily oral CAB + RPV through Week 96. Treatment satisfaction (HIV Treatment Satisfaction Questionnaire status version [HIVTSQs]) and acceptability of injections (Perception of Injection [PIN] Questionnaire) up to Week 96 were secondary endpoints. Results A total of 566 participants were randomized (median age, 34 years; 22% female); baseline characteristics were similar between treatment groups. At Week 96, significantly greater improvement from baseline in total treatment satisfaction score was observed in the CAB + RPV LA vs DTG/ABC/3TC treatment group (adjusted mean difference, 2.3 [95% CI, 1.1-3.5]; P< 0.001), further increasing from Weeks 24 (2.1 [0.9-3.3]) and 44 (0.7 [−0.4, 1.9]). Key drivers for the difference in HIVTSQs between treatment groups were items assessing convenience, flexibility, and satisfaction to continue with LA therapy. In participants receiving CAB + RPV LA, mean score for the “Acceptability of ISRs” dimension of PIN (scale, 1-5) significantly decreased (improved) from Week 5 to Weeks 41, 48, and 96 (2.08 to 1.71, 1.66, and 1.71, respectively; P< 0.001 for all). In addition, 82% and 85% of LA participants, respectively, rated pain and local reactions due to injections as “totally” or “very acceptable” at Week 96. Conclusion At Week 96, FLAIR participants receiving LA therapy reported greater improvement in treatment satisfaction compared with participants continuing on daily oral medication as well as overall good acceptability of injections with improvement over time. Overall, these results support monthly CAB + RPV LA as an alternative to daily oral regimens for adults with HIV-1. Disclosures Vasiliki Chounta, MSc, GlaxoSmithKline (Shareholder)ViiV Healthcare (Employee) Sharon Walmsley, FRCPC, MD, MSC, GSK (Grant/Research Support)ViiV Healthcare (Grant/Research Support) David Dorey, MMATH, GlaxoSmithKline Inc. (Employee, Shareholder) William Spreen, PharmD, ViiV Healthcare (Employee, Shareholder) Sandy Griffith, PharmD, GlaxoSmithKline (Shareholder)ViiV Healthcare (Employee) David Margolis, MD, MPH, GlaxoSmithKline (Shareholder)ViiV Healthcare (Employee)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207