Multi-Jet Impingement Heat Transfer With a Dimple-Pimple Patterned Jet Plate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of the present study is the evaluation of the heat transfer difference between a novel jet plate configuration and a conventional flat jet orifice plate. Physical mechanisms that lead to a change in Nusselt number when comparing both configurations are discussed in two regions: impingement and crossflow. In the presented work, both plates with identical inline arrays of (20 × 26) circular air jets impinging orthogonally on a flat target comprised of 20 segments parallel to the jet orifice plates, are studied. The first is a staggered configuration of a pimple-dimple (convex-concave) plate. This plate features two jet diameters: (a) 4.63 mm emanating from negative sphere of 14.63 mm in radius inward imprint; (b) 2.19 mm emanating from a positive sphere of 17.07 mm in radius, protruding from the base of the plate. The second jet plate is flat, which serves as a baseline for the heat transfer study. This plate has a constant jet orifice diameters of 3.49 mm, found based on the definition of total average open area of the first plate (NPR configuration). Heat transfer characteristics and turbulent flow structures are investigated over jet-averaged Reynolds numbers (Reav,j) of 5,000, 7,000, and 9,000. Jet-to-plate distance (Z/Dj) is varied between (2.4 – 6.0) jet diameters. A numerical study is carried out to compare various turbulence models (κε-EB, κε-Lag EB, κε-v2f, κω-SST, RST). Numerical simulations are analyzed in detail to explain the underlying mechanism of heat transfer enhancement, related to such geometries. The convex-concaved plate yields lower globally-averaged heat transfer coefficients when compared to a flat jet plate in the impingement region. However, enhancement up to 23% is seen in the crossflow region, where the crossflow effects are dominant in a maximum-crossflow configuration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».