Notice bibliographique
Résumé
This essay traces how the transoceanic traffics of early blackface minstrelsy forged entanglements among the early blackface figure "Jim Crow," the US American racial formation of "Jim Crow," and the Anglophone imperial formations of the Global South. Although blackface minstrel scholarship has taken the form to be axiomatically US American and national in origin, the essay maps the popularity of minstrel performances across the nineteenth-century Anglophone empire and the intimacies by which popular culture and imperial policies combined in transnational formations of global white supremacy. Early blackface minstrelsy inundated Anglophone popular culture not only in global northern metropoles of the United States and Britain, but also throughout colonial worlds in Australia, Canada, India, Jamaica, and South Africa. Through these imperial circulations, the minstrel figuration of "Jim Crow" shaped popular white Anglophone racial imaginaries and therefore informed colonial systems of racial rule that structured the imperial world along the Global North/South axis. Focusing on the circulations of Thomas Dartmouth Rice's blackface figure "Jim Crow" as well as the proliferation of related blackface songs, playlets, and visual artifacts, the essay posits that the enduring salience of "Jim Crow" as a transnational signifier of racial control and imperial politics derived not only from US American imperialism, but also from the transoceanic circulations of the minstrel figure of "Jim Crow" as a representation and mechanism of transnational Anglophone imperial politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».