MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120919671 · doi:10.3390/met11010144

Optimization of the Post-Process Heat Treatment of Inconel 718 Superalloy Fabricated by Laser Powder Bed Fusion Process

2021· article· en· W3120919671 sur OpenAlexafffund
Eslam M. Fayed, Mohammad Saadati, D. Shahriari, Vladimir Braïlovski, Mohammad Jahazi, Mamoun Medraj

Notice bibliographique

RevueMetals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHomogenization (climate)Materials scienceInconelSuperalloyHardening (computing)Annealing (glass)FusionComposite materialMicrostructureMetallurgyAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, multi-objective optimization is employed to develop the optimum heat treatments that can achieve both high-mechanical performance and non-distinctive crystallographic texture of 3D printed Inconel 718 (IN718) fabricated by laser powder bed fusion (LPBF). Heat treatments including homogenization at different soaking times (2, 2.5, 3, 3.5 and 4 h) at 1080 °C, followed by a 1 h solution treatment at 980 °C and the standard aging have been employed. 2.5 h is found to be the homogenization treatment threshold after which there is a depletion of hardening precipitate constituents (Nb and Ti) from the γ-matrix. However, a significant number of columnar grains with a high fraction (37.8%) of low-angle grain boundaries (LAGBs) have still been retained after the 2.5 h homogenization treatment. After a 4 h homogenization treatment, a fully recrystallized IN718 with a high fraction of annealing twins (87.1%) is obtained. 2.5 and 4 h homogenization treatments result in tensile properties exceeding those of the wrought IN718 at both RT and 650 °C. However, considering the texture requirements, it is found that the 4 h homogenization treatment offers the optimum treatment, which can be used to produce IN718 components offering a balanced combination of high mechanical properties and adequate microstructural isotropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207