MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120919864 · doi:10.5539/jas.v13n2p95

Cowpea Response to Two Organic Fertilizers in the Nord Sudan Zone of Burkina Faso

2021· article· en· W3120919864 sur OpenAlexvenueno aff
Jean Claude Romaric Pingdwindé Ouédraogo, Idriss Sermé, Désiré Jean Pascal Lompo, Sogo Bassirou Sanon, Korodjouma Ouattara

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilizerProductivityCroppingOrganic fertilizerAgronomyEnvironmental scienceAridAgricultureBiologyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Intensification of cowpea production is a priority because of its role in household income generation and its contribution to food security. To evaluate the effect of organic fertilizers on cowpea productivity, a dispersed block experiment design was set up in Saria in the semi-arid zone of Burkina Faso during the 2017 and 2018 cropping seasons. The combination of Biodeposit (Agro and Elixir) and Organova were used alone or in combination with mineral fertilizer. The results showed that during the two years, the highest cowpea grain yields were obtained with the Organova + the recommended mineral fertilizer and Biodeposit Agro + the recommended mineral fertilizer. The combination of organic fertilizers and recommended mineral fertilizer resulted in a 45% and 59% increase respectively with Organova and Biodeposit (Agro + Elixir). These two fertilizers then have the same effects on cowpea productivity. In the semi-arid zone where there is competition for organic resources, organic fertilizers can be used in combination with mineral fertilizer to improve cowpea productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207