MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120920266 · doi:10.1080/09638288.2020.1864036

A measure of parent engagement: plan appropriateness, partnering, and positive outcome expectancy in pediatric rehabilitation sessions

2021· article· en· W3120920266 sur OpenAlexafffundabout
Gillian King, Lisa A. Chiarello, Matthew J. W. McLarnon, Jenny Ziviani, Madhu Pinto, F. Virginia Wright, Michelle Phoenix

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalMcMaster UniversityMount Royal UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyConstruct validityConstruct (python library)Clinical psychologyIntervention (counseling)RehabilitationExpectancy theoryGeneral partnershipTest (biology)Applied psychologyPsychometricsDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the psychometric properties of a parent-report measure of engagement in pediatric rehabilitation. METHOD: 113 parents (of children 4 months to 18 years, varying in diagnoses) were recruited from standard outpatient/inpatient, early intervention, and life skills programs, sampled from different sites in Canada, the US, and Australia. Parents completed the Pediatric Rehabilitation Intervention Measure of Engagement-Parent version (PRIME-P) twice, after two therapy sessions approximately two weeks apart. Analyses examined factor structure, internal consistency, and test-retest reliability, and assessed construct validity hypotheses concerning participant characteristics and contextual factors. RESULTS: The resulting 11-item PRIME-P has three factors capturing engagement in terms of Plan Appropriateness, Partnering, and Positive Outcome Expectancy. The factors displayed strong internal consistency and test-retest reliability (Partnering demonstrated slightly weaker test-retest reliability). Construct validity was shown by significant associations between the PRIME-P scales and parents' presence versus absence during the sessions, as well as service providers' years of experience. CONCLUSIONS: The PRIME-P captures parent engagement as a multifaceted construct involving appropriateness of the therapy plan, a sense of active partnership in the intervention process, and an expectation for a positive outcome. The PRIME-P has promise for research, clinical practice, and educational purposes.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThe PRIME-P is a psychometrically sound tool that fills a gap in how researchers and practitioners can measure the engagement of parents in the therapy process.To enhance parent engagement, service providers can encourage collaboration in planning, foster a sense of working in partnership, and convey a sense of hope.The findings point to the need to pay attention to parents' beliefs about the therapy plan and outcomes, in addition to their behavioral involvement.The PRIME-P is a promising tool for pediatric rehabilitation that can be used to investigate the role of a crucial, yet poorly understood variable in the therapy process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207