MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120940476 · doi:10.30671/nordia.100210

Technological and institutional lock-in and excessive synthetic nitrogen fertilizer use on North American grain and oilseed farms

2021· article· en· W3120940476 sur OpenAlexaffabout
Luke Struckman

Notice bibliographique

RevueNordia Geographical Publications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexFertilizerProduction (economics)BusinessEnvironmental scienceGreenhouseAgricultureGreenhouse gasTillageAgricultural economicsAgricultural scienceAgronomyEconomicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This intervention examines commodity grain and oilseed farmers’ over reliance on synthetic nitrogen fertilizer in North America. Most grain and oilseed farmers apply synthetic nitrogen fertilizer at rates higher than necessary in order to ensure maximum yields. At the same time, high fertilizer application rates lead to increased farm input expenses and generate significant amounts of water pollution and excessive greenhouse gas emissions. A number of low-cost alternative approaches have been developed which can significantly reduce or eliminate the need for synthetic nitrogen fertilizer while maintaining farm profitability. But such practices have only seen limited adoption by Canadian and US farmers. This is despite significant production cost savings and environmental benefits. A number technological and institutional factors work in combination to lock farmers into production models requiring large amounts of synthetic nitrogen fertilizer. They include crop varieties bred to thrive in artificially high nitrogen soil conditions, conventional tillage practices, restrictive financial arrangements, largely unenforced water quality laws, and non-diverse marketing outlets. These technological and institutional lock-ins are significant barriers to the adoption of alternative crop production practices that are less reliant upon synthetic nitrogen fertilizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordia Geographical PublicationsMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207