MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120954686 · doi:10.1016/j.cub.2020.12.016

Mechanochemical feedback mediates tissue bending required for seedling emergence

2021· article· en· W3120954686 sur OpenAlexaff
Kristoffer Jonsson, Rahul Lathe, Daniel Kierzkowski, Anne‐Lise Routier‐Kierzkowska, Olivier Hamant, Rishikesh P. Bhalerao

Notice bibliographique

RevueCurrent Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides and Plant Cell Walls
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesKempestiftelserna
Mots-clésAuxinHypocotylArabidopsisBiologyCell wallCell biologyElongationSeedlingBiophysicsPlant cellBotanyCell divisionCellBiochemistryMaterials scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue bending is vital to plant development, as exemplified by apical hook formation during seedling emergence by bending of the hypocotyl. How tissue bending is coordinated during development remains poorly understood, especially in plants where cells are attached via rigid cell walls. Asymmetric distribution of the plant hormone auxin underlies differential cell elongation during apical hook formation. Yet the underlying mechanism remains unclear. Here, we demonstrate spatial correlation between asymmetric auxin distribution, methylesterified homogalacturonan (HG) pectin, and mechanical properties of the epidermal layer of the hypocotyl in Arabidopsis. Genetic and cell biological approaches show that this mechanochemical asymmetry is essential for differential cell elongation. We show that asymmetric auxin distribution underlies differential HG methylesterification, and conversely changes in HG methylesterification impact the auxin response domain. Our results suggest that a positive feedback loop between auxin distribution and HG methylesterification underpins asymmetric cell wall mechanochemical properties to promote tissue bending and seedling emergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent BiologyMême sujetPolysaccharides and Plant Cell WallsTravaux en français237 207