A Comparison Between Brain Vitalization Gymnastics and Elderly Gymnastics to Improving Cognitive Function Among Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Two of the most frequently elderly's health-associated problems are balanced disorder and cognitive decline. One of the solutions to prevent cognitive decline in the elderly is via performing brain vitalization gymnastics. According to these facts and arguments, the authors were interested in studying the effects of brain vitalization gymnastics performed twice every week for four weeks upon cognitive function in the elderly. Methods: This was a randomized pretest-posttest control group design study involving 38 elderly subjects who were registered in the geriatric subgroup of West Denpasar primary health care clinic. The subjects were equally divided into two groups, i.e., those who performed brain vitalization gymnastics and elderly gymnastics. Montreal Cognitive Assessment Indonesian Version(MoCA-Ina) score as tested with paired t-test among brain vitalization gymnastics and elderly gymnastics groups. Results: both groups before and after the exercise increased by 1.53 and 0.11 points, respectively. Furthermore, the brain vitalization gymnastics group had a statistically significant higher MoCA-Ina score as opposed to the elderly gymnastics group (p=0.047). Conclusion: This study had shown that brain vitalization gymnastics was more effective in increasing elderly's MoCA-Ina score as opposed to elderly gymnastics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».