MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120960246 · doi:10.11641/pde.97.1_103

Endoscopic resection of a large pedunculated Brunner's gland hyperplasia

2020· article· en· W3120960246 sur OpenAlexaff
Kodai Esaki, Yasusato Matsuda, Yuki Sugawara, Shinji Ono, Hiroaki Onoyama, Nanoka Chiya, Yuta Yoshidome, Seiya Suzuki, Akinori Mizoguchi, Akinori Wada, Kazuyuki Narimatsu, Kengo Tomita, Ryota Hokari, Shunsuke Komoto, Susumu Matsukuma

Notice bibliographique

RevueProgress of Digestive Endoscopy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensNational Defence Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuodenal bulbMedicineAsymptomaticForcepsEndoscopyEndoscopic mucosal resectionHyperplasiaDuodenumResectionPathologicalTraction (geology)SurgeryRadiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 70-year-old asymptomatic man presented with a growing submucosal tumor in the duodenal bulb; and despite two EUS-FNA procedures, a diagnosis could not be confirmed. Since the mass was stalked and enlarged to 40 mm in size, the patient underwent endoscopic resection with grasping scissor forceps, while traction was applied for diagnostic treatment, considering the risk of gastrointestinal obstruction. The pathological diagnosis was Brunner's gland hyperplasia, and the patient was followed up with annual upper gastrointestinal endoscopy. Here, we report a case of endoscopic resection of a large duodenal submucosal tumor using a traction device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress of Digestive EndoscopyMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207