Survival Benefit of Aspirin in Patients With Congestive Heart Failure: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no clear consensus on the use of aspirin (ASA) in patients with congestive heart failure (CHF) due to its reported interaction with other cardio-prudent medications. The aim was to evaluate the effect of ASA on all-cause mortality and the frequency of hospitalization for heart failure in patients with CHF using meta-analysis, as well as to study the potential variables interacting with this effect. METHODS: Eligible studies were identified via a PubMed search, the "related article" feature and a manual search of references. Studies were included if they had a study population with CHF of any etiology, compared ASA to no ASA or placebo, and reported one or both of the following outcomes: 1) all-cause mortality and 2) the frequency of hospitalization for heart failure. Data were extracted and verified. We used the inverse variance method in a random-effects model to combine effect sizes. RESULTS: A total of 14 studies with a combined study population of 64,550 patients were included in the final analysis. All-cause mortality was found to be significantly lower in patients who were taking ASA (P = 0.003). When examining the use of ASA, no significant difference was found in the frequency of hospitalization for heart failure. ASA use was demonstrated to be more beneficial against mortality in studies with a larger percentage of patients on nitrates (P = 0.008) and oral anticoagulants (P = 0.04). A significantly lower rate of hospitalization for heart failure was observed in patients who used oral anticoagulants and ASA concurrently (P = 0.02). CONCLUSIONS: ASA may have beneficial effects on mortality in patients with heart failure of all etiologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».