MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120994651 · doi:10.1007/jhep01%282021%29045

Comparative studies of 2HDMs under the Higgs boson precision measurements

2023· article· en· W3120994651 sur OpenAlexfundno aff
Tao Han

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of PittsburghU.S. Department of Energy
Mots-clésHiggs bosonParameter spaceBenchmark (surveying)ObservableParticle physicsObservabilityPhysicsStandard Model (mathematical formulation)Space (punctuation)MathematicsStatisticsComputer scienceApplied mathematicsGeodesyGeographyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform comparative studies for four types of the two Higgs Doublet Models (2HDMs) under the precision measurements of the Standard Model (SM) Higgs observables at the proposed Higgs factories. We explore the discovery potential based on the hypothetical deviations in the precision data for the 2HDMs up to one-loop level. We find 5σ observability from the χ2 fitting in a significant theory parameter space at future Higgs factories. For the Type-I 2HDM, regions with cos(β - α) ≲ -0.1 or cos(β - α) ≳ 0.08 are discoverable at more than 5σ level. For the other three types of 2HDMs, the 5σ region is even bigger: | cos(β - α)| ≳ 0.02 for tan β ~ 1. At small and large values of tan β, the region in cos(β - α) is further tightened. We examine the extent to which the different 2HDM theories may be distinguishable from one to the other at the 95% Confidence Level with four benchmark points as case studies. We show that a large part of the parameter space of the other types of 2HDMs can be distinguished from the benchmark points of the target model. The impacts of loop corrections are found to be significant in certain parameter regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetParticle physics theoretical and experimental studiesTravaux en français237 207